ΠΡΟΣ ΤΗΝ Κ.Ε.Ε.: ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ – ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΩΝ ΠΑΝΕΔΙΛΛΑΔΙΚΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ

Οποιοσδήποτε γνωρίζει το Αναλυτικό πρόγραμμα σπουδών στα "Μαθηματικά και Στοιχεία Στατιστικής" και το αντίστοιχο σχολικό βιβλίο, διαβάζοντας τα θέματα των Πανελλαδικών εξετάσεων, διαπιστώνει τα εξής:
α) Το επίπεδο των θεμάτων δεν έχει καμία σχέση με το επίπεδο δυσκολίας των ασκήσεων που περιέχονται στο σχολικό βιβλίο.
β) Το πλήθος των ωρών της εβδομαδιαίας διδασκαλίας του μαθήματος (2 ώρες), δεν αφήνει το παραμικρό περιθώριο στον εκπαιδευτικό να επιχειρήσει την διαπραγμάτευση τέτοιου είδους ασκήσεων εντός της σχολικής τάξης. Το αδύνατο του παραπάνω εγχειρήματος ενισχύεται και από το γεγονός ότι ο εκπαιδευτικός καλείται να κρατήσει το ενδιαφέρον και να εκπαιδεύσει μαθητές σε εξαιρετικά ανομοιογενή τμήματα (άλλοι δίνουν το μάθημα ενδοσχολικά, άλλοι σε πανελλαδικό επίπεδο, εκ των οποίων άλλοι ακολουθούν Θεωρητική κατεύθυνση και άλλοι Θετική-Τεχνολογική).

Θα επιθυμούσαμε να μας απαντήσετε ποιος είναι ο στόχος τέτοιου είδους θεμάτων, καθώς δεν μπορούμε να πιστέψουμε ότι ο λόγος είναι ο "προφανής": την απαξίωση της εκπαίδευσης μέσα στο δημόσιο σχολείο και την αναζήτηση της προετοιμασίας (και όχι της γνώσης) επί πληρωμή σε διάφορους άλλους "φορείς".
· Σχετικά με το θέμα Γ2 και τη συμπλήρωση του πίνακα … επειδή είμαστε όλοι άνθρωποι, κάνουμε και λάθη. Είναι όμως απαράδεκτο να μην έχουμε το "ανάστημα" να τα παραδεχτούμε, ειδικά όταν βρισκόμαστε σε αυτές τις "θέσεις" και ακόμα χειρότερο να "επιβάλλουμε" λύση στο πρόβλημα που δημιουργήθηκε, η οποία δεν έχει καμία … λογική (λέξη που θα έπρεπε να είναι συνυφασμένη με το αντικείμενο της εξέτασης). Πιο συγκεκριμένα:
o Ζητά το ερώτημα μόνο τη συμπλήρωση του πίνακα; Τότε η απλή συμπλήρωση, να βαθμολογηθεί με άριστα (8 μόρια)
o Ζητά το ερώτημα και δικαιολόγηση; (κάτι που "εννοείται" (!), καθώς η εκφώνηση άλλα λέει). Τότε η δικαιολόγηση να πάρει τη μερίδα του λέοντος, καθώς όσοι ασχολήθηκαν με αυτή, αφιέρωσαν τουλάχιστον 20 λεπτά και πιθανόν να μη πρόλαβαν να λύσουν κάποιο άλλο ερώτημα.
Αναρωτιόμαστε λοιπόν με ποια λογική στάλθηκε η … εντολή για τη βαθμολόγηση του πίνακα (αντιγραφή από Γ3) με 6 μόρια και η δικαιολόγηση με 2, καθώς δεν μπορούμε να πιστέψουμε ότι ο λόγος είναι ο "προφανής": να δώσουμε 6 μόρια δώρο στον "πολύ κόσμο" και να αποφύγουμε την γκρίνια για το επίπεδο δυσκολίας των θεμάτων.
· Η επιστολή αυτή όμως δεν γράφτηκε μετά την παράλογη αυτή απόφαση της Κ.Ε.Ε., καθώς πολλοί από εμάς σκέφτηκαν καλοπροαίρετα και απέρριψαν τους "προφανείς" λόγους. Θεώρησαν μάλιστα ότι η κατάσταση θα εξομαλυνθεί με τα θέματα των Μαθηματικών κατεύθυνσης. Ώσπου ήρθε το Β3 !!!
Χωρίς αυτό θα μιλάγαμε απλά για … ¨άτσαλα" θέματα.
Αναρωτιόμαστε σε τι ακριβώς εξετάζεται ο υποψήφιος με το Β3; Τι σχέση έχει το ερώτημα αυτό με τους μιγαδικούς αριθμούς; Ποια είναι η συνάφεια του ερωτήματος με τα προηγούμενα; Μήπως στο μέλλον θα πρέπει να δίνουμε τρία πακέτα θεμάτων στους υποψήφιους για να διαλέγουν το ένα; Ένα με "τέτοια" θέματα Πανελλαδικών, ένα με θέματα του ΑΣΕΠ και ένα με θέματα μαθηματικών Ολυμπιάδων;
Μια άλλη σκέψη είναι το διαγώνισμα αυτό να χρησιμοποιηθεί στο μέλλον από τους ψυχιάτρους, για τη διάγνωση πιθανής μελλοντικής αποκλίνουσας συμπεριφοράς σε ασθενείς που είναι σε θέση να απαντήσουν σε όλα τα ερωτήματα μέσα σε τρεις ώρες. Θα θέλαμε να πληροφορηθούμε αν ο λύτης της επιτροπής έλυσε τα θέματα και αν τα έλυσε αναλυτικά, πόση ώρα χρειάστηκε.
Επίσης όταν τελειώσει η βαθμολόγηση, θα ήταν πολύ ενδιαφέρον από Στατιστικής απόψεως, να πληροφορηθούμε πόσα 100ρια βρέθηκαν Πανελλαδικά.
Δεν θα μπούμε στον πειρασμό να αναλύσουμε τη λέξη "άτσαλα" που χρησιμοποιήθηκε ως χαρακτηρισμός για τα υπόλοιπα ερωτήματα, γιατί αυτό είναι μια άλλη μεγάλη συζήτηση που πρέπει κάποτε να γίνει.

Ως συνάδελφοι Μαθηματικοί εκφράζουμε την ντροπή μας, καθώς βρισκόμαστε σήμερα έκθετοι απέναντι στους μαθητές μας, που τόσα χρόνια αγωνιζόμασταν να τους πείσουμε (και πολλοί το είχαν καταφέρει) να ψάξουν και να ανακαλύψουν στα Μαθηματικά τη σαφήνεια, τη λογική και την απλότητα.

Βαθμολογητές του 40ου Βαθμολογικού Κέντρου Πειραιά