Σωτήρης Σκουλούδης
Μια σοβαρή υπόθεση που ταλανίζει το Μαραθώνα βρίσκεται τα τελευταία δύο χρόνια στα συρτάρια του 9ου ειδικού ανακριτικού τμήματος. Ένα υποφαινόμενο σκάνδαλο, που τα έχει όλα: Απάτη εις βάρος της δημόσιας περιουσίας, εμπλοκή δημοσίων προσώπων, ψευδορκία και αδικαιολόγητος (βαθύς) πλουτισμός από μια κλίκα επιτήδειων, και στο βάθος... Ολυμπιακοί Αγώνες!
Πρόκειται για την υπόθεση απαλλοτριώσεως της έκτασης του Μαραθώνα όπου κατασκευάστηκε το Ολυμπιακό Κωπηλατοδρόμιο. Μια έκταση αμφισβητούμενης μέχρι το 2004 κυριότητας, που τελικώς «κατοχυρώθηκε» σε έναν ιδιώτη, ο οποίος αποκόμισε ως έπαθλο το «μυθικό» ποσό των περίπου 8,5 εκατομμυρίων ευρώ, που του αποδόθηκαν ως αποζημίωση για την αναγκαστική απαλλοτρίωση που υπέστη η «γη του», λόγω των Ολυμπιακών Έργων!
Σύμφωνα λοιπόν με τη δίκη που έγινε το 2004 που θα καθόριζε το ιδιοκτησιακό καθεστώς της εν λόγω περιοχής, η απόφαση (1506/2004) ορίζει ως δικαιούχο τον Κοσμά Χρυσούλα, ο οποίος, σύμφωνα με μάρτυρες, «την απέκτησε κατά πλήρη κυριότητα με έκτακτη χρησικτησία κατόπιν της εν έτει 1952 άτυπης σε αυτόν δωρεάς του ανωτέρω ακίνητου από τον προηγούμενο νομέα και του πατέρα του Αλέξανδρου Κοσμά και του επί είκοσι και πλέον έτη, συνεχούς, αδιατάρακτου και ανεπίλυτου διανοία κυρίου εξουσιασμού του με την άσκηση των διακατοχικών πράξεων που αρμόζουν στη φύση του». Δηλαδή ο φερόμενος –και πιστοποιημένος με δικαστική απόφαση- ως ιδιοκτήτης, έβοσκε στο συγκεκριμένο σημείο τα πρόβατά του και εκτελούσε άλλες γεωργικές εργασίες, για να βρεθεί ξαφνικά… με μερικά εκατομμύρια ευρώ στην τσέπη!
Επτά χρόνια μετά την απόφαση και χάρη στις καταγγελίες και τον αγώνα ορισμένων κατοίκων, η υπόθεση βρίσκεται ξανά ενώπιον των Αρχών και σύντομα αναμένεται να επανεξεταστεί. Ποινική δίωξη ασκήθηκε κατά του Κοσμά Χρυσούλα, των μαρτύρων που κατέθεσαν υπέρ του στο δικαστήριο και του τότε αντιδημάρχου Μαραθώνα Σπύρου Ζαγάρη. Οι κατηγορίες εστιάζονται στην «απάτη ενώπιον δικαστηρίου με σκοπό το περιουσιακό όφελος», ενώ περιλαμβάνουν και τη «συνέργεια» καθώς και την «ηθική αυτουργία» κατά περίπτωση.
Η εκδότρια της τοπικής εφημερίδας «Αττικά Νέα» Πόπη Σουφλή, διερευνά την υπόθεση από την πρώτη στιγμή και έχει προβεί στις σχετικές καταγγελίες προς τις αρμόδιες Αρχές.
«Σκοτεινό» σημείο της υπόθεσης και αιτία για την έγκληση του πρώην δημάρχου Σπύρου Ζαγάρη στον ανακριτή, είναι το γεγονός ότι ο Δήμος Μαραθώνα, παρότι κλήθηκε στην εν λόγω δίκη να υπερασπίσει την περιουσία του, «αμέλησε» να στείλει εκπρόσωπό του με αποτέλεσμα η εν λόγω περιοχή-φιλέτο, λόγω έλλειψης «αντίλογου», να περάσει στην ιδιοκτησία του φερόμενου ως... ιδιοκτήτη Κοσμά Χρυσούλα! Και μαζί με αυτήν, τα 8,5 εκατομμύρια ευρώ που δόθηκαν με πρωτόγνωρη για το ελληνικό δημόσιο ταχύτητα (μέσα σε 10 μέρες), ελέω προφανώς των «Ολυμπιακών ταχυτήτων».
Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην απόφαση του δικαστηρίου «ο δήμος Μαραθώνα, παρότι του κοινοποιήθηκε η ένδικη αίτηση, ουδόλως επεδίωξε την με οποιονδήποτε τρόπο συμμετοχή του στην παρούσα δίκη, στην οποία κρίνεται η ύπαρξη του αξιούμενου και προβαλλόμενου δικαιώματος επί της καθορισθείσης απαλλοτριωτικής αποζημιώσεως». Και εύλογα προκύπτουν τα ερωτηματικά, το μεγάλο «γιατί» δεν παρέστη εκπρόσωπος από τον δήμο Μαραθώνα για να υπερασπίσει την περιουσία του –ο τότε δήμαρχος ισχυρίζεται ότι δεν έλαβε τη δικαστική κλήτευση ποτέ- ενώ τα βέλη των κατηγοριών στρέφονται προς τον μέχρι πρότινος Δήμαρχο και το 2004 Αντιδήμαρχο Μαραθώνα, Σπύρο Ζαγάρη, το όνομα του οποίου περιλαμβάνεται στο κατηγορητήριο του ανακριτή, μαζί με τον δικαιούχο Κοσμά Χρυσούλα και τους μάρτυρές του!
Ο Σπύρος Ζαγάρης δηλώνει στο φακό της zougla.gr ότι το ζήτημα δεν άπτεται των αρμοδιοτήτων του και άρα το όνομά του δεν θα έπρεπε να βρίσκεται στη λίστα των κατηγορούμενων ατόμων.
Η ουσία είναι ότι στο δικαστήριο βρέθηκε μόνο ο φερόμενος ως ιδιοκτήτης ο οποίος με μια υπεύθυνη δήλωση και δύο καταθέσεις μαρτύρων που «πιστοποιούν» ότι στις συγκεκριμένες εκτάσεις δραστηριοποιείται η οικογένειά του τα τελευταία χρόνια, απέκτησε την κυριότητα!
Η επόμενη δημοτική αρχή του Μαραθώνα όμως, αποφάσισε να επανεξετάσει την υπόθεση. Σύμφωνα με τη μήνυση του δικηγόρου του δήμου Ανδρέα Γκούρα, η εν λόγω έκταση 1.012 στρεμμάτων παραχωρήθηκε προπολεμικά από το Υπουργείο Γεωργίας στην τότε Κοινότητα Μαραθώνα. «Έκτοτε, η Κοινότητα και σήμερα ο Δήμος Μαραθώνα υπήρξε αδιαφιλονίκητος κύριος και νομέας της έκτασης», αποφαίνεται, προσκομίζοντας παλαιότερες συμβολαιογραφικές πράξεις για να στηρίξει την επιχειρηματολογία. Και όπως συμπεραίνει, «ο Κοσμάς Χρυσούλας, με την άμεση συνέργεια των τριών άλλων εγκαλούμενων, αφού κατόρθωσε με επιμελημένη και μεθοδευμένη σειρά ψευδών παραστάσεων και ενεργειών, εν πλήρη γνώση τελών τόσον ο ίδιος όσο και οι άμεσοι συνεργοί του της αναλήθειας των ισχυρισμών και παραστάσεων τους στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών (...) έπεισαν τη Δικαστή να εκδώσει απόφαση η οποία δέχεται την αίτηση Χρυσούλα ως βάσιμη στην ουσία και τον αναγνωρίζει ως δικαιούχο αποζημίωσης για την έκταση των 147.407,24 τ.μ., ήτοι για ποσό 8.229.152,67 ευρώ, τα οποία εισέπραξε βλάπτοντας το Δήμο Μαραθώνα με το ποσό των 760.000 ευρώ και το Ελληνικό Δημόσιο με το υπόλοιπο ποσό (7.469.152,69 ευρώ). Διέπραξε έτσι το αδίκημα της απάτης».
Ο γνωστός για τη νομική δράση του Ανδρέας Γκούρας, κατηγορεί λοιπόν για άμεση συνέργεια και τους μάρτυρες του Κοσμά Χρυσούλα, αφού «εν γνώσει του παρέστησαν ψευδή γεγονότα ως αληθινά και απέκρυψαν και παρεσιώπησαν αληθινά και έτσι έπεισαν τον δικαστήριο να εκδώσει απόφαση με την οποία αναγνωρίζεται ο Κοσμάς Χρυσούλας δικαιούχος της απαλλοτρίωσης».
Οι μάρτυρες στις καταθέσεις τους αναφέρουν ότι από όσο ξέρουν όλα αυτά τα χρόνια το κτήμα αυτό ανήκει από πάππου σε πάππου στην οικογένεια Χρυσούλα, ενώ όπως επισημαίνουν το 1952 του παραδόθηκε «δια λόγου» από τον πατέρα του, Αλέξανδρο. Και καταλήγουν: «Τόσο ο Κοσμάς Χρυσούλας όσο και οι πρόγονοί του νέμονταν και κατείχαν το κτήμα ανενόχλητοι, και όλοι στην περιοχή, γνωρίζουν ότι τους ανήκει».
Η απάντηση του δικηγόρου που ανακίνησε την υπόθεση είναι ότι «ο Κοσμάς Χρυσούλας ουδέποτε είχε την οποιαδήποτε σχέση με το συγκεκριμένο κτήμα το οποίο είναι βαλτώδες με βούρλα, όπως προκύπτει πολλαπλώς αλλά και από αεροφωτογραφίες της Χαρτογραφικής Υπηρεσίας του ΥΠΕΧΩΔΕ που ελήφθησαν το 1992 και το 1994».
Ιδιαίτερης μνείας χρήζει η εμπλοκή του Πέτρου Δαρδαβέση, ουσιώδη μάρτυρα στην υπόθεση, ο οποίος ισχυρίζεται ότι από την εποχή του πατέρα του η εν λόγω έκταση παραμένει στην κυριότητα του δημοσίου την οποία μάλιστα την αξιοποιούσε με συμβόλαια επί σειρά ετών η οικογένειά του. Όπως δηλώνει στο φακό της zougla.gr, ο ίδιος δεν ζητάει σε καμία περίπτωση κάτι που δεν του ανήκει, παρά μόνο να «λάμψει η αλήθεια».
Η zougla.gr επικοινώνησε τόσο με τον Κοσμά Χρυσούλα όσο και με τον νομικό εκπρόσωπο του, οι οποίοι μας παρέπεμψαν στην αμφισβητούμενη, πλέον, δικαστική απόφαση που δικαιώνει τον 90χρονο εκατομμυριούχο, μη θέλοντας να σχολιάσουν τη δίωξη που εκκρεμεί από την 9η Ειδική Ανακρίτρια. Σύμφωνα με πληροφορίες δε, με την υπόθεση πλέον ασχολείται τόσο το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους όσο και το ΣΔΟΕ.
Δημοσίευση : Πέμπτη, 10 Φεβρουαρίου 2011
Πηγή
Πρόκειται για την υπόθεση απαλλοτριώσεως της έκτασης του Μαραθώνα όπου κατασκευάστηκε το Ολυμπιακό Κωπηλατοδρόμιο. Μια έκταση αμφισβητούμενης μέχρι το 2004 κυριότητας, που τελικώς «κατοχυρώθηκε» σε έναν ιδιώτη, ο οποίος αποκόμισε ως έπαθλο το «μυθικό» ποσό των περίπου 8,5 εκατομμυρίων ευρώ, που του αποδόθηκαν ως αποζημίωση για την αναγκαστική απαλλοτρίωση που υπέστη η «γη του», λόγω των Ολυμπιακών Έργων!
Σύμφωνα λοιπόν με τη δίκη που έγινε το 2004 που θα καθόριζε το ιδιοκτησιακό καθεστώς της εν λόγω περιοχής, η απόφαση (1506/2004) ορίζει ως δικαιούχο τον Κοσμά Χρυσούλα, ο οποίος, σύμφωνα με μάρτυρες, «την απέκτησε κατά πλήρη κυριότητα με έκτακτη χρησικτησία κατόπιν της εν έτει 1952 άτυπης σε αυτόν δωρεάς του ανωτέρω ακίνητου από τον προηγούμενο νομέα και του πατέρα του Αλέξανδρου Κοσμά και του επί είκοσι και πλέον έτη, συνεχούς, αδιατάρακτου και ανεπίλυτου διανοία κυρίου εξουσιασμού του με την άσκηση των διακατοχικών πράξεων που αρμόζουν στη φύση του». Δηλαδή ο φερόμενος –και πιστοποιημένος με δικαστική απόφαση- ως ιδιοκτήτης, έβοσκε στο συγκεκριμένο σημείο τα πρόβατά του και εκτελούσε άλλες γεωργικές εργασίες, για να βρεθεί ξαφνικά… με μερικά εκατομμύρια ευρώ στην τσέπη!
Επτά χρόνια μετά την απόφαση και χάρη στις καταγγελίες και τον αγώνα ορισμένων κατοίκων, η υπόθεση βρίσκεται ξανά ενώπιον των Αρχών και σύντομα αναμένεται να επανεξεταστεί. Ποινική δίωξη ασκήθηκε κατά του Κοσμά Χρυσούλα, των μαρτύρων που κατέθεσαν υπέρ του στο δικαστήριο και του τότε αντιδημάρχου Μαραθώνα Σπύρου Ζαγάρη. Οι κατηγορίες εστιάζονται στην «απάτη ενώπιον δικαστηρίου με σκοπό το περιουσιακό όφελος», ενώ περιλαμβάνουν και τη «συνέργεια» καθώς και την «ηθική αυτουργία» κατά περίπτωση.
Η εκδότρια της τοπικής εφημερίδας «Αττικά Νέα» Πόπη Σουφλή, διερευνά την υπόθεση από την πρώτη στιγμή και έχει προβεί στις σχετικές καταγγελίες προς τις αρμόδιες Αρχές.
«Σκοτεινό» σημείο της υπόθεσης και αιτία για την έγκληση του πρώην δημάρχου Σπύρου Ζαγάρη στον ανακριτή, είναι το γεγονός ότι ο Δήμος Μαραθώνα, παρότι κλήθηκε στην εν λόγω δίκη να υπερασπίσει την περιουσία του, «αμέλησε» να στείλει εκπρόσωπό του με αποτέλεσμα η εν λόγω περιοχή-φιλέτο, λόγω έλλειψης «αντίλογου», να περάσει στην ιδιοκτησία του φερόμενου ως... ιδιοκτήτη Κοσμά Χρυσούλα! Και μαζί με αυτήν, τα 8,5 εκατομμύρια ευρώ που δόθηκαν με πρωτόγνωρη για το ελληνικό δημόσιο ταχύτητα (μέσα σε 10 μέρες), ελέω προφανώς των «Ολυμπιακών ταχυτήτων».
Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην απόφαση του δικαστηρίου «ο δήμος Μαραθώνα, παρότι του κοινοποιήθηκε η ένδικη αίτηση, ουδόλως επεδίωξε την με οποιονδήποτε τρόπο συμμετοχή του στην παρούσα δίκη, στην οποία κρίνεται η ύπαρξη του αξιούμενου και προβαλλόμενου δικαιώματος επί της καθορισθείσης απαλλοτριωτικής αποζημιώσεως». Και εύλογα προκύπτουν τα ερωτηματικά, το μεγάλο «γιατί» δεν παρέστη εκπρόσωπος από τον δήμο Μαραθώνα για να υπερασπίσει την περιουσία του –ο τότε δήμαρχος ισχυρίζεται ότι δεν έλαβε τη δικαστική κλήτευση ποτέ- ενώ τα βέλη των κατηγοριών στρέφονται προς τον μέχρι πρότινος Δήμαρχο και το 2004 Αντιδήμαρχο Μαραθώνα, Σπύρο Ζαγάρη, το όνομα του οποίου περιλαμβάνεται στο κατηγορητήριο του ανακριτή, μαζί με τον δικαιούχο Κοσμά Χρυσούλα και τους μάρτυρές του!
Ο Σπύρος Ζαγάρης δηλώνει στο φακό της zougla.gr ότι το ζήτημα δεν άπτεται των αρμοδιοτήτων του και άρα το όνομά του δεν θα έπρεπε να βρίσκεται στη λίστα των κατηγορούμενων ατόμων.
Η ουσία είναι ότι στο δικαστήριο βρέθηκε μόνο ο φερόμενος ως ιδιοκτήτης ο οποίος με μια υπεύθυνη δήλωση και δύο καταθέσεις μαρτύρων που «πιστοποιούν» ότι στις συγκεκριμένες εκτάσεις δραστηριοποιείται η οικογένειά του τα τελευταία χρόνια, απέκτησε την κυριότητα!
Η επόμενη δημοτική αρχή του Μαραθώνα όμως, αποφάσισε να επανεξετάσει την υπόθεση. Σύμφωνα με τη μήνυση του δικηγόρου του δήμου Ανδρέα Γκούρα, η εν λόγω έκταση 1.012 στρεμμάτων παραχωρήθηκε προπολεμικά από το Υπουργείο Γεωργίας στην τότε Κοινότητα Μαραθώνα. «Έκτοτε, η Κοινότητα και σήμερα ο Δήμος Μαραθώνα υπήρξε αδιαφιλονίκητος κύριος και νομέας της έκτασης», αποφαίνεται, προσκομίζοντας παλαιότερες συμβολαιογραφικές πράξεις για να στηρίξει την επιχειρηματολογία. Και όπως συμπεραίνει, «ο Κοσμάς Χρυσούλας, με την άμεση συνέργεια των τριών άλλων εγκαλούμενων, αφού κατόρθωσε με επιμελημένη και μεθοδευμένη σειρά ψευδών παραστάσεων και ενεργειών, εν πλήρη γνώση τελών τόσον ο ίδιος όσο και οι άμεσοι συνεργοί του της αναλήθειας των ισχυρισμών και παραστάσεων τους στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών (...) έπεισαν τη Δικαστή να εκδώσει απόφαση η οποία δέχεται την αίτηση Χρυσούλα ως βάσιμη στην ουσία και τον αναγνωρίζει ως δικαιούχο αποζημίωσης για την έκταση των 147.407,24 τ.μ., ήτοι για ποσό 8.229.152,67 ευρώ, τα οποία εισέπραξε βλάπτοντας το Δήμο Μαραθώνα με το ποσό των 760.000 ευρώ και το Ελληνικό Δημόσιο με το υπόλοιπο ποσό (7.469.152,69 ευρώ). Διέπραξε έτσι το αδίκημα της απάτης».
Ο γνωστός για τη νομική δράση του Ανδρέας Γκούρας, κατηγορεί λοιπόν για άμεση συνέργεια και τους μάρτυρες του Κοσμά Χρυσούλα, αφού «εν γνώσει του παρέστησαν ψευδή γεγονότα ως αληθινά και απέκρυψαν και παρεσιώπησαν αληθινά και έτσι έπεισαν τον δικαστήριο να εκδώσει απόφαση με την οποία αναγνωρίζεται ο Κοσμάς Χρυσούλας δικαιούχος της απαλλοτρίωσης».
Οι μάρτυρες στις καταθέσεις τους αναφέρουν ότι από όσο ξέρουν όλα αυτά τα χρόνια το κτήμα αυτό ανήκει από πάππου σε πάππου στην οικογένεια Χρυσούλα, ενώ όπως επισημαίνουν το 1952 του παραδόθηκε «δια λόγου» από τον πατέρα του, Αλέξανδρο. Και καταλήγουν: «Τόσο ο Κοσμάς Χρυσούλας όσο και οι πρόγονοί του νέμονταν και κατείχαν το κτήμα ανενόχλητοι, και όλοι στην περιοχή, γνωρίζουν ότι τους ανήκει».
Η απάντηση του δικηγόρου που ανακίνησε την υπόθεση είναι ότι «ο Κοσμάς Χρυσούλας ουδέποτε είχε την οποιαδήποτε σχέση με το συγκεκριμένο κτήμα το οποίο είναι βαλτώδες με βούρλα, όπως προκύπτει πολλαπλώς αλλά και από αεροφωτογραφίες της Χαρτογραφικής Υπηρεσίας του ΥΠΕΧΩΔΕ που ελήφθησαν το 1992 και το 1994».
Ιδιαίτερης μνείας χρήζει η εμπλοκή του Πέτρου Δαρδαβέση, ουσιώδη μάρτυρα στην υπόθεση, ο οποίος ισχυρίζεται ότι από την εποχή του πατέρα του η εν λόγω έκταση παραμένει στην κυριότητα του δημοσίου την οποία μάλιστα την αξιοποιούσε με συμβόλαια επί σειρά ετών η οικογένειά του. Όπως δηλώνει στο φακό της zougla.gr, ο ίδιος δεν ζητάει σε καμία περίπτωση κάτι που δεν του ανήκει, παρά μόνο να «λάμψει η αλήθεια».
Η zougla.gr επικοινώνησε τόσο με τον Κοσμά Χρυσούλα όσο και με τον νομικό εκπρόσωπο του, οι οποίοι μας παρέπεμψαν στην αμφισβητούμενη, πλέον, δικαστική απόφαση που δικαιώνει τον 90χρονο εκατομμυριούχο, μη θέλοντας να σχολιάσουν τη δίωξη που εκκρεμεί από την 9η Ειδική Ανακρίτρια. Σύμφωνα με πληροφορίες δε, με την υπόθεση πλέον ασχολείται τόσο το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους όσο και το ΣΔΟΕ.
Δημοσίευση : Πέμπτη, 10 Φεβρουαρίου 2011
Πηγή
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου